Óscar Puente contesta y reta a la asociación judicial Francisco de Victoria "Que opinan de las reuniones secretas del pp con jueces y fiscales"

Óscar Puente ha respondido con enorme dureza a la Asociación Judicial Francisco de Vitoria después de que esta denunciara las descalificaciones realizadas desde el Gobierno contra determinados jueces y advirtiera de que podían convertirse en un instrumento de presión sobre la judicatura.

El ministro de Transportes ha recogido el guante durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros y ha devuelto el cuestionamiento a la propia asociación judicial con una sucesión de preguntas. «La novedad que aporta es esta declaración de la Asociación Francisco de Vitoria, que no conozco. Me voy a guiar, por tanto, por lo que dices. Y yo quiero lanzar algunas preguntas», ha comenzado.

La primera ha apuntado directamente a las relaciones entre el Partido Popular y miembros de la carrera judicial. «¿Qué opina la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria de que políticos del Partido Popular se reúnan en secreto con miembros de la judicatura y de la Fiscalía españolas?» Puente ha añadido inmediatamente otra cuestión: «¿Creen que esa es la mejor manera de relacionarse entre los poderes políticos y el Poder Judicial?»

El ministro ha colocado así a la Francisco de Vitoria ante una disyuntiva: si la asociación considera necesario reaccionar ante las declaraciones de miembros del Gobierno, Puente reclama que también se pronuncie sobre las relaciones entre dirigentes políticos y miembros de la Justicia.

Puente cuestiona la apariencia de imparcialidad de Narváez

El segundo frente abierto por el ministro ha sido el del magistrado Antonio Narváez, ponente del auto de medidas cautelares relacionado con la ley de nietos. Puente ha preguntado directamente a la Francisco de Vitoria si considera que las palabras pronunciadas por Narváez en una de aquellas reuniones permiten garantizar la apariencia de imparcialidad exigible a un juez. «¿Considera que las palabras de Antonio Narváez, ponente de ese auto de medidas cautelares relacionado con la ley de nietos, pronunciadas en una de esas reuniones, garantizan la apariencia de imparcialidad que debe observar cualquiera que juzgue una cuestión en nuestro país?»

Y el ministro ha recordado a continuación esas declaraciones. Según ha relatado Puente, Narváez manifestó a Alberto Núñez Feijóo que quería verlo llegar al Gobierno antes de su último resultado electoral. «Le dijo al señor Feijóo que quería que llegara al Gobierno antes del último fiasco electoral del señor Feijóo. No sé si ha cambiado de opinión». Puente ha añadido otros dos elementos. «Lo segundo que le dijo es que quería que el Partido Popular derogara las leyes promulgadas por el Gobierno socialista».

Y un tercero: «Sembró dudas sobre la empresa Indra en relación con el recuento electoral». El ministro ha vuelto entonces a dirigirse expresamente a la Francisco de Vitoria. «Me gustaría que la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria se pronunciara en relación con esto».

Puente ha llevado sus preguntas hasta el corazón mismo de la polémica y ha cuestionado que Narváez sea el magistrado más adecuado para asumir la ponencia del asunto. «Si le parece que un juez que pronuncia estas palabras es el ponente más adecuado para garantizar la apariencia de imparcialidad exigible en este caso». El ministro ha añadido todavía un último desafío a la asociación.

Ha preguntado qué opinión le merecen las palabras de magistrados del Tribunal Supremo que forman parte de la Junta Electoral y que, según ha afirmado, han calificado de «despropósito jurídico» el auto relacionado con la ley de nietos. «Creo que estaría bien que se pronunciaran», ha remachado.

Óscar Puente acusa a la carrera judicial de "Taparse los ojos"

Puente ha advertido de que, si los miembros de la carrera judicial se limitan a reaccionar frente a las declaraciones de los políticos mientras ignoran lo que sucede dentro de la propia Justicia, estarán cometiendo «un grave error».

«Me temo que si los miembros de la carrera judicial se escudan exclusivamente en las declaraciones que hacemos los políticos, se tapan los ojos y no se dan cuenta de que quien está poniendo en cuestión la propia imparcialidad del Poder Judicial son algunos jueces, creo que cometerán un grave error».

El ministro ha rechazado además que la opinión pública construya su percepción sobre la Justicia simplemente a partir de las declaraciones de los miembros del Gobierno.

«La población española, de manera mayoritaria, no piensa de una manera por lo que diga un ministro o un miembro del Gobierno. Generalmente se forma la opinión a partir de lo que ven sus propios ojos o de lo que escuchan sus oídos».

Y ha lanzado una de las afirmaciones más contundentes de toda la comparecencia: «Lo que estamos viendo en los últimos tiempos, lamentablemente, desde luego no nos conduce a pensar que algunas decisiones que está tomando la Justicia de este país son imparciales y no quieren inmiscuirse en la política». Puente ha reclamado después pronunciamientos más firmes desde el propio Poder Judicial. «Ojalá observemos algún pronunciamiento del Poder Judicial un poco más valiente y un poco más realista a la hora de valorar lo que está sucediendo en este país con determinadas resoluciones judiciales».

La respuesta del ministro deja así una exigencia directa a la Asociación Judicial Francisco de Vitoria: si reclama respeto para la independencia judicial y denuncia las palabras de los políticos, Puente quiere que se pronuncie también sobre las reuniones de dirigentes del PP con miembros de la judicatura y la Fiscalía, sobre las manifestaciones de Antonio Narváez y sobre las críticas formuladas desde el propio ámbito judicial contra el auto del Supremo.

Su desafío puede resumirse en la frase que repitió durante su intervención: «Que se pronuncien».