Sáenz de Tejada suelta bombazo: El caso David Sánchez está basado en bulos

El exmagistrado asegura que opera un sistema informal de persecución judicial contra ciudadanos

El ex magistrdo y actualmente abogado Luis Sáenz de Tejada, conocido por su labor de denuncia pública frente a presuntas prácticas corruptas dentro del sistema judicial en Extremadura, ha publicado una extensa y contundente intervención en la que señala directamente a la jueza Beatriz Biedma por su actuación en el caso que afecta a David Sánchez, funcionario autonómico y hermano del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

En su exposición realizada desde su canal de Youtube Magistrado Anticorrupción TV, Sáenz de Tejada describe lo que considera un procedimiento plagado de irregularidades, sustentado —según sus palabras— en informaciones falsas y prácticas procesales abusivas, que vulnerarían derechos fundamentales básicos. "Esto no es una defensa política, sino una denuncia jurídica"

Luis Sáenz de Tejada deja claro que su intervención no está motivada por afinidades ideológicas ni por vínculos personales con David Sánchez: “No lo conozco personalmente ni es una cuestión política. El suyo es un caso paradigmático que permite exponer un patrón de funcionamiento profundamente preocupante en los juzgados de Badajoz.” El exmagistrado asegura que en la provincia opera un sistema informal de persecución judicial contra ciudadanos, abogados o funcionarios que resultan incómodos o que cuestionan determinadas estructuras de poder.

Sáenz de Tejada ha sido particularmente crítico con la jueza Beatriz Biedma Rojano, a quien atribuye una conducta profesional reprobable. Según afirma, lleva denunciándola desde 2015 por presuntas vulneraciones de derechos fundamentales y actuaciones fuera del marco legal. Entre las acusaciones que formula se encuentran: Haber sido apartada de causas judiciales por la Audiencia Provincial de Badajoz. Prejuzgar públicamente actuaciones judiciales y amenazar a testigos o investigados. Participar en actos de contenido político, lo cual está expresamente prohibido por la Ley Orgánica del Poder Judicial. Impulsar instrucciones judiciales basadas en noticias no verificadas o directamente falsas. “No se trata de una opinión mía: hay resoluciones que acreditan su apartamiento por pérdida de imparcialidad. Lo que yo hago es dar visibilidad a un patrón peligroso.”

El exmagistrado describe el procedimiento contra David Sánchez como una instrucción basada en "bulos", un “caso modelo” de instrucción judicial sin base sólida. Entre las supuestas falsedades que habrían sustentado la causa, menciona: La existencia de 1,5 millones de euros de origen dudoso, dato ya desmentido por informes de la UCO, la entidad bancaria y la propia resolución de la jueza. Una supuesta defraudación a Hacienda, descartada por la propia Agencia Tributaria. La adjudicación "a dedo" de una plaza pública, sin que se haya imputado a quien firmó y gestionó dicha adjudicación, el exalto cargo Antonio Garrote. “Si el procedimiento tiene como centro que esa plaza fue concedida irregularmente, ¿por qué no se ha imputado a quien la concedió? El señor Garrote fue quien firmó el contrato, y sin embargo, no ha sido ni llamado a declarar.” Según Sáenz de Tejada, cuando se descubrió que Garrote era aforado, la jueza habría evitado seguir investigándolo para no perder el control del procedimiento.

Otro aspecto que ha generado controversia es la petición de retirada del pasaporte de David Sánchez, a raíz de una presunta solicitud de reagrupación familiar en Japón, que fue divulgada por ciertos medios. Según el exmagistrado, se trataría de una maniobra mediática basada en un bulo, que luego fue utilizada por la acusación para justificar nuevas medidas cautelares. “No existe ningún dato objetivo que indique que se va a fugar. Ha comparecido siempre, ha comunicado su domicilio, y ha cumplido con todas sus obligaciones. Se está castigando una intención que nunca se ha demostrado.” Sáenz de Tejada también cuestiona cómo se obtuvo esa información supuestamente privada sobre una eventual solicitud de reagrupación familiar y qué papel está jugando la prensa en el desarrollo de la causa.

El exmagistrado señala que tanto la Fiscalía de Extremadura como el Tribunal Superior de Justicia habrían puesto en duda la solidez del caso, solicitando incluso el archivo del procedimiento. Sin embargo, la Audiencia Provincial aún no se ha pronunciado sobre el recurso presentado contra el auto de transformación en procedimiento abreviado.

Finalmente, Sáenz de Tejada insta a David Sánchez y a otras personas afectadas por esta jueza a ejercer acciones legales una vez concluya el procedimiento. Considera que es la única forma de frenar lo que describe como una forma de operar sistemática, alejada del debido proceso y del principio de legalidad.“No se trata de izquierdas ni derechas. Muchas víctimas de esta jueza son de perfil conservador, y sufren exactamente el mismo patrón: causas infladas, prensa afín, represalias a abogados… Es hora de que estas prácticas se denuncien en los tribunales.”


Según hemos podido confirmar con el propio Luis Sáenz de Tejada, la información está basada en revelaciones públicas realizadas por algunos afectados y profesionales vinculados al proceso de David Sánchez, al amparo de la Ley 2/2023 de protección de las personas que denuncien infracciones normativas y luchas contra la corrupción.

Dichas revelaciones fueron trasladadas al exmagistrado por personas plenamente conscientes de que, al hacer estas manifestaciones públicas o durante el desarrollo del proceso, podrían sufrir nuevas represalias.